动物的福利
可持续发展除了与社会和环境相关联，还与动物有关吗？
素食者和纯素者的人数正在增长，消费者、协会及媒体对时尚品牌的压力也在不断增加，以免于给动物带来痛苦和压力。这是一个被高度关注，但不是最近才出现的敏感性话题，在对皮草业和异国皮革业的批评中尤其重要，但是它涉及到所有使用皮革、羽绒以及动物纺织纤维的制造商。
动物纤维的产量在纺织纤维总量中占少数，约160万吨的羊毛、丝绸、贵族纤维及羽绒，占全球纤维产量的1.5％，与2570万吨棉花或是直接与5700万吨聚酯纤维相比低得多。
但是，从经济、美学和文化的角度来看，这些材料的重要性是毋庸置疑的。阅读主要时尚品牌的可持续发展收支清单可以看出，尽管采用了不同且不断演化的方法，这个主题早已成为人们关注的焦点。
其中不乏激进的立场，例如纯素时尚完全排除了使用动物来源的原料，也有不少品牌在面对动物福利组织的活动时，决定将这种或那种纤维从系列中完全排除，例如在PETA指控兔子在农场遭受的残酷对待后安哥拉纤维这一案例。
但是，根据每种材料的特殊性来衡量和阐明的方法很普遍，例如在遵守CITIES规则，保护濒危物种的国际法规方面。
但是，除了采取不同的策略外，因被投诉使用使动物遭受痛苦的材料而造成的品牌声誉风险仍然很高。最好及时考虑一下。
但是，当今的时尚品牌在遵守动物福利方面能否使消费者放心？在不造成痛苦或压力方面呢？又有哪些工具可用来传达品牌对动物福利的承诺？
为此，诞生了认证标准，例如，在羊毛方面，有新西兰美利奴公司的ZQMerino，或负责任的羊毛标准（RWS），在马海毛方面，有负责任的马海毛标准（RMS），在羊绒方面，有援助贸易基金会（Aid Trade Foundation）制定的良好羊绒标准，在羽绒方面，有全球可追溯性羽绒标准或Moncler的羽绒诚信系统和可追溯性（DIST）标准。在羊绒方面，负责任的羊驼标准（RAS）正在定义当中。
我们还能做更多吗？当然。除认证外，还必须基于可追溯性和透明度原则管理和监测产业链，这也是为了动物的福利，尤其是要避免漂绿（greenwashing）行为的变种，我们可以将其定义为粉饰动物福利（l’animal welfare-washing）的行为。
